中新江苏网南通2月24日电 (金永南 黄琴)委托他人讨要七年前的债务，并在借条复印件上出具了委托书给讨债人，事后讨债人出具了收条给债务人，却说未讨回钱。日前，债权人老钱就遇上了这样一起蹊跷事，不得不将债务人小赵告上法庭。日前，南通市通州区作出一审判决，驳回了老钱要求债务人借款的诉讼请求。

　　为讨陈年债，委托讨债人

　　十多年前，老钱开出租车时认识了同样开出租车的小赵。2006年，小赵因结婚需要，向老钱借款。老钱解囊，借给小钱10000元，并表示不要利息。小钱出具了一张借条给老赵。此后，小钱还了1000元，余款未能全部还上。而老钱鉴于双方是朋友关系，碍于情面没有多催。两年后，小赵仍未还款。2008年10月3日，小赵重新出具了一张9000元的借条给老钱，并表示因发生交通事故，暂力还清，待拿到事故赔偿款后两日内即归还。

　　老钱再一次信任了小赵。然而此后小赵一直未还款，老钱多次索要，小赵均以各种理由搪塞。2013年6月3日，老钱找到了陈某，委托陈某向小赵讨回9000元借款，并在借条复印件下方出具了一份委托书给陈某，委托书载明“现委托陈某向小赵收借的9000元。”老钱在下方签名，并写明了委托时间。

　　钱有没有还，三方说法不一

　　此后几个月，陈某一直称未讨得借款。2013年10月9日，老钱无奈之下，将小赵告上了通州法院。

　　法庭上，小赵的辩解出乎了老钱的意料。小赵辩称，其结欠老钱借款9000元属实，但2013年6月3日，老钱出具了一份委托书给陈某，委托陈某前来收款，同年6月8日，其已将9000元借款给付了陈某，陈某当即向其出具了收条。小赵当庭提供了借条复印件，借条复印件写明：“今收到小赵还老钱人民币9000元。收款人：陈某”。据此，小赵认为与老钱的借贷已清结。

　　庭审中，老钱承认委托陈某向小赵讨要借款，但并未收到小赵的还款。法庭为进一步查明事实，找到陈某。陈某称，其受老钱委托向小赵催要借款，小赵先后两次共还了1300元，由于小赵讲借款的事不能让老婆知道，其应小赵要求先出具了9000元收条，其余款项并未收到，而收到的1300元尚未交付给老钱。

　　委托讨债有效，老钱被判败诉

　　通州法院审理认为，间的借贷关系受法律。被告小赵曾向原告老钱借款9000元属实，本院予以确认。本案的争议焦点为小赵是否向老钱了涉案的9000元借款。对此，法院认为，老钱于2013年6月3日向案外人陈某出具委托书，委托陈某代其向小赵收取涉案的9000元借款，老钱与陈某之间因此形成委托代理关系。根据《中华人民国民法通则》第六十第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的，老钱作为被代理人，应对代理人陈某在代理权限内所为的行为承担相应的民事责任。现陈某根据老钱的委托，以老钱的名义向小赵收取9000元借款，有收条为证，应予认定。现陈某认为只收到小赵交付的1300元，无事实根据，不予采信。通州法院遂于日前作出判决，驳回了原告老钱的诉讼请求。(完)